Elisabeth (50) varslet kommunen i 2018 – møtte arbeidsgiveren i retten

Grunnlaget for rettsaken er at tidligere HMS-rådgiver i kommunen, Elisabeth Aune Burchardt, mener hun er blitt utsatt for gjengjeldelse etter å ha varslet om økonomisk mislighold i kommunen tilbake i 2018.

I 2018 fant Burchardt ut at selskapet Stamina Helse hadde tatt seg for godt betalt fra kommunale tjenester som blant annet barnehager og skoler. Overfaktureringene skal angivelig ha funnet sted grunnet en misforståelse, skrev NRK Nordland da de dekket saken tidligere.

Burchardt tok opp problemet med sin nærmeste sjef, Rune Braseth, uten å få reaksjonen hun hadde forventet. De forventede reaksjonene lot også vente på seg da hun tok opp saken til daværende assisterende rådmann, Anna Welle. Burchardt påstår blant annet at Welle reagerte med sinne på presentasjonen hennes.

50-åringen mener at kommunen heller ønsket å dekke over de kritikkverdige forholdene, fremfor å løse situasjonen på korrekt måte. Hun mener at faktureringsfeilene aldri ble rettet opp.

Kommunen ser seg ikke enig i påstandene Burchardt kommer med, og skrev til NRK at dette kun er "påstander som skal passe inn i et bilde".

I tiden som fulgte ble Burchardt omplassert, eller «degradert», som hun selv ville kalt det. Advokat for Bodø kommune, Tor Allstrin, uttaler til NRK at kommunen kun foretok seg helt ordinære disposisjoneringer grunnet økonomien på dette tidspunktet.

Nå jobber ikke Burchardt i kommunen lenger.

Rettsakens tredje dag

Et av dagens vitner var Elise Sønderland. I løpet av Sønderlands tid i vitneboksen fikk retten høre om hennes periode i Ung Kultur. I 2019 la nemlig også hun inn et varsel. Dette varselet omhandlet derimot arbeidsmiljøet. Varselet gikk blant annet ut på at flere av hennes nærmeste ledere i lang tid hadde vist om det dårlige arbeidsmiljøet, uten å ha foretatt noen form for endringer.

Videre kom det fram at flere av lederne hun hadde nevnt i varselet var med i behandlingen av dette varselet, noe Sønderland reagerte på. Hun reagerte også på at hun ble invitert på kaffe for å diskuterte varselet, noe hun mente ble for uformelt. Hun ba derfor om en formell innkalling, hvor hun kunne involvere tillitsvalgt.

Varselet ble til slutt sendt videre fra hennes ledere, til blant annet Burchardt, for behandling. Hun meldte seg inhabil, fordi også hennes nærmeste leder var nevnt, nemlig Rune Braseth.

Sønderland forklarte deretter at det til slutt ble funnet brudd på arbeidsmiljøloven av hennes nærmeste ledere, men at hun ikke husket konklusjonen rundt Braseth.

Neste vitne var Bjørn Vegard Gamst. Han jobber som forvaltningsrevisor i Salten kommunerevisjon. Gamst er hentet inn som vitne fordi han står bak en rapport som viser at det har vært fire varslere i Bodø kommune som ikke er blitt fulgt opp slik det burde. Blant de fire finner vi både Elisabeth Burchardt og Elise Sønderland.

Rapporten tilsier at det er blitt gjort en betydelig mengde feil under varslingssakene i Bodø kommune. Varsler har blant annet ikke blitt lagt inn i saksbehandlingssystemet, noe de skal. I tillegg har det blitt satt spørsmål ved hvorvidt kommunen har vært flinke nok til å vurdere habiliteten til de som undersøker et varsel. Det mener Gamst at kommunen ikke har vært. Han mener nemlig at de som er nevnt i et varsel i utgangspunktet er inhabile, og at varselet derfor skal tas med videre til nærmeste habile leder.

Videre i hans tid i rettsalen bekreftes det at han regner Burchardt som en varsler, og at den tidligere kommunearbeideren er blitt utsatt for gjengjeldelse. Han påstår nemlig at en varsler blir utsatt for gjengjeldelse så fort den ikke blir kategorisert som en varsler, fordi personen da vil miste de rettighetene den skulle hatt. Hvis dommer støtter denne uttalelsen vil det etter alt å dømme bety seier i retten for saksøker Burchardt.

Gamst viser også til at Burchardt på dette tidspunktet ble fratatt flere av sine arbeidsoppgaver, og selv om arbeidsgiver begrunner det på sin måte, så mener han det er betenkelig.

Det kommer også fram at det har vært flere i kommunen som har vist stor misnøye med rapporten til Gamst. Blant annet sier vitnet at rådmannen ringte ham dagen før et møte, og sa at han "skulle få så ørene flagret".

Advokat Alstrinn mener det er blitt gjort flere generaliseringer i rapporten, og grunnlegger det blant annet med at det er gjort konklusjoner innenfor Sønderland sin varselssak, uten at hun er blitt intervjuet av Gamst. Han mener at det generelt gjennom rapporten er blitt snakket med for få intervjuobjekter til å vise et klart bilde av situasjonen i kommunen.

I tillegg reagerer kommunens representant på at han ikke har fått innsyn i flere av Gamst sin dokumenter rundt saken, og mener at vitnet "gjemmer seg bak taushetsplikten".

Salten og Lofoten tingrett satte av en hel uke til saken.